"L'examinateur" - la comédie immortelle de Nikolai Vasilyevich Gogol. Dès l'écriture, ils n'ont cessé de lire et de mettre en scène, car les problèmes que l'auteur a révélés dans l'œuvre ne perdront jamais leur pertinence et trouveront une réponse dans le cœur des téléspectateurs et des lecteurs à tout moment.
Histoire de la création
Les travaux ont commencé en 1835. Selon la légende, voulant écrire une comédie, mais ne trouvant pas une histoire digne de ce genre, Gogol s'est tourné vers Alexander Sergeyevich Pushkin pour obtenir de l'aide dans l'espoir qu'il raconterait une intrigue appropriée. Et c'est ainsi que Pouchkine a partagé une «blague» qui s'est produite soit avec lui-même, soit avec un fonctionnaire familier: les autorités locales ont pris la personne qui est arrivée dans une certaine ville pour affaires pour être l'auditeur, qui est arrivé avec un ordre secret pour rechercher, enquêter et signaler. Admirant le talent de l'écrivain, Pouchkine était sûr que Gogol ferait encore mieux que lui la tâche, il était très impatient de la comédie et soutenait fortement Nikolai Vasilyevich, surtout quand il pensait à quitter le travail qu'il avait commencé.
Pour la première fois, la comédie a été lue par l'auteur lui-même lors d'une soirée avec Vasily Andreyevich Zhukovsky en présence de plusieurs connaissances et amis (dont Pouchkine). La même année, l '«examinateur» est mis sur la scène du théâtre Alexandrinsky. Le jeu scandalisé et alerté par son "manque de fiabilité", il pourrait être interdit. Ce n'est que grâce à la pétition et au patronage de Joukovski qu'il a été décidé de laisser le travail tranquille.
En même temps, Gogol lui-même n'était pas satisfait de la première production. Il a décidé que ni les acteurs ni le public ne percevaient correctement The Examiner. Cela a été suivi par plusieurs articles explicatifs de l'écrivain, donnant des instructions importantes à ceux qui veulent vraiment comprendre l'essence de la comédie, comprendre correctement les personnages et les jouer sur scène.
Les travaux sur l '«examinateur» se poursuivent jusqu'en 1842: après de nombreuses modifications, il acquiert la forme sous laquelle il nous est parvenu.
Genre et mise en scène
L'inspecteur général est une comédie où le sujet de l'histoire est la vie des fonctionnaires russes. Il s'agit d'une satire sur la morale et les ordres institués parmi les personnes appartenant à ce cercle. L'auteur utilise habilement les éléments de la bande dessinée dans son travail, en leur fournissant à la fois des rebondissements et un système de personnages. Il ridiculise brutalement l'état actuel de la société, soit ouvertement ironique sur les événements illustrant la réalité, soit en riant voilé.
Gogol a travaillé dans le sens du réalisme, dont le principe principal était de montrer «un héros typique dans des circonstances typiques». D'une part, cela a permis à l'écrivain de choisir plus facilement le thème de l'œuvre: il suffisait de réfléchir aux questions d'importance vitale pour la société en ce moment. D’un autre côté, cela lui a posé une tâche difficile pour décrire la réalité de telle manière que le lecteur la reconnaisse et s’y reconnaisse, croit la parole de l’auteur et, plongé dans une atmosphère de disharmonie de la réalité, se rend compte de la nécessité du changement.
Sur quoi?
L'action se déroule dans une ville de comté, qui n'a naturellement pas de nom, symbolisant ainsi toute ville, et donc la Russie dans son ensemble. Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - le directeur de la ville - reçoit une lettre indiquant à propos de l'auditeur qui peut venir incognito à tout moment avec un chèque. La nouvelle met littéralement l'oreille de tous les résidents qui ont quelque chose à voir avec le service bureaucratique. Sans réfléchir à deux fois, les citadins effrayés trouvent eux-mêmes un concurrent pour le rôle d'un important fonctionnaire de Saint-Pétersbourg et essaient de toutes les manières possibles de le séduire, de faire plaisir à une personne de haut rang afin qu'il considère avec condescendance leurs péchés. Le caractère comique de la situation est ajouté par le fait qu'Ivan Aleksandrovich Khlestakov, qui a fait une telle impression sur les autres, ne comprend pas jusqu'à la dernière minute pourquoi tout le monde se comporte avec lui avec courtoisie, et ce n'est qu'à la toute fin qu'il commence à soupçonner qu'il a été confondu avec une autre personne, la visibilité, une personne importante.
Un conflit amoureux, également battu de manière farfelue et construit sur le fait que les jeunes femmes qui y participent, poursuivant chacun de leurs propres avantages, tentent de s'empêcher mutuellement de l'atteindre, sont tissées dans les grandes lignes du récit général, et l'instigateur en même temps ne peut pas choisir l'un des deux Je donnerai.
Les personnages principaux et leurs caractéristiques
Ivan Alexandrovich Khlestakov
Il s'agit d'un petit fonctionnaire de Saint-Pétersbourg, rentrant chez ses parents et embourbé. "Il est plus difficile pour tout le monde de jouer le rôle que la ville effrayée a pris pour l'auditeur", écrit Gogol à propos de Khlestakov dans l'un des articles en annexe de la pièce. Personne vide et insignifiante par nature, Khlestakov fait le tour du doigt une ville de voyous et d'escroqueurs. Le principal assistant de lui dans ce domaine est la peur universelle, qui a englouti des fonctionnaires embourbés dans des «péchés» officiels. Ils créent eux-mêmes une image incroyable de l'auditeur omnipotent de Saint-Pétersbourg - une personne formidable, décidant du sort des autres, le premier des premiers dans tout le pays, ainsi que la petite chose métropolitaine, une star de n'importe quel cercle. Mais une telle légende doit pouvoir soutenir. Khlestakov fait brillamment face à cette tâche, transformant chaque passage jeté dans sa direction en une histoire passionnante, si ridiculement impudique qu'il est difficile de croire que la ville rusée N ne pouvait pas comprendre sa tromperie. Le secret de «l'examinateur» est que ses mensonges sont purs et naïfs à l'extrême. Le héros est incroyablement sincère dans ses mensonges, il croit pratiquement en ce qu'il raconte. C'est probablement la première fois qu'une telle attention dévorante lui est accordée. Ils l'écoutent vraiment, écoutent chacun de ses mots, ce qui conduit Ivan à un plaisir total. Il sent que c'est le moment de son triomphe: quoi qu'il dise maintenant, tout sera reçu avec admiration. Son fantasme vole. Il ne réalise pas ce qui se passe vraiment ici. La stupidité et la vantardise ne lui permettent pas d'évaluer objectivement la situation réelle et de se rendre compte que ces plaisirs mutuels ne peuvent durer longtemps. Il est prêt à s'attarder dans la ville, profitant de la bienveillance et de la générosité imaginaires des citadins, ne réalisant pas que la fraude sera bientôt révélée, puis la fureur des fonctionnaires encerclés autour du doigt n'aura pas de limite.
Étant un jeune homme aimant, Khlestakov se traîne juste derrière deux jolies demoiselles, ne sachant pas qui choisir, que ce soit la fille du maire ou sa femme, puis se précipite sur un genou puis sur l'autre, ce qui conquiert le cœur des deux.
En fin de compte, commençant progressivement à soupçonner que toutes les personnes présentes l'ont pris pour quelqu'un d'autre, Khlestakov, surpris par un tel événement, mais, sans perdre courage, a écrit à son ami l'écrivain Tryapichkin à propos de ce qui lui était arrivé et lui a proposé de se moquer de ses nouvelles connaissances. dans un article approprié. Il peint joyeusement les vices de ceux qui l'ont accepté gracieusement, ceux qu'il a réussi à leurrer décemment (en les prenant exclusivement en prêt), ceux à qui il a glorieusement tourné la tête avec ses histoires.
Khlestakov est une «tromperie mensongère et personnifiée» et en même temps ce caractère vide et insignifiant «englobe une collection de beaucoup de ces qualités qui ne sont pas trouvées par des personnes insignifiantes», c'est pourquoi ce rôle de tous est plus difficile. Vous pouvez trouver une autre description du personnage et de l'image de Khlestakov dans le format de composition. ici.
Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, maire
"Esquive de première catégorie" (Belinsky)
Anton Antonovich est un homme intelligent et capable de gérer des affaires. Il aurait pu être un bon citadin s'il ne s'était pas soucié principalement de sa poche. S'installant intelligemment à sa place, il regarde attentivement chaque occasion de saisir quelque chose quelque part et ne manque jamais sa chance. Dans la ville, il est considéré comme un fraudeur et un mauvais manager, mais il devient clair pour le lecteur qu'il a acquis une telle renommée non pas parce qu'il était en colère ou impitoyable par nature (il n'est pas du tout comme ça), mais parce qu'il a placé ses intérêts bien plus haut que les étrangers. De plus, si vous trouvez la bonne approche, vous pouvez obtenir son soutien.
Le maire ne se trompe pas sur lui-même et ne cache pas dans une conversation privée qu'il sait lui-même tout sur ses péchés. Il se considère comme un homme pieux, car il va à l'église tous les dimanches. On peut supposer que certains remords ne lui sont pas étrangers, mais il met toujours ses faiblesses au-dessus de lui. En même temps, il est sensible à sa femme et à sa fille, on ne peut lui reprocher l'indifférence.
A l'arrivée de l'inspecteur du maire de la ville, la surprise plutôt que le chèque lui-même est plus effrayant. Il soupçonne que si vous préparez correctement la ville et les bonnes personnes à rencontrer un invité important et que vous mettez également en circulation le fonctionnaire de Saint-Pétersbourg, vous pouvez réussir à fournir un homme d'affaires et même gagner quelque chose pour vous-même ici. Sentant que Khlestakov se prête à l'influence et se met dans une humeur bienveillante, Anton Antonovich se calme et, bien sûr, il n'y a pas de limite à sa joie, sa fierté et sa fuite d'imagination quand il devient possible de se lier avec une telle personne. Le maire rêve d'une position de premier plan à Saint-Pétersbourg, d'une fête réussie pour sa fille, la situation est sous son contrôle et se révèle parfaitement, quand il s'avère soudain que Khlestakov n'est qu'un mannequin, et le véritable auditeur est déjà apparu sur le seuil. C'est pour lui que ce coup devient le plus dur: il perd plus que les autres, et il obtiendra un incroyable plus strict. La composition où le caractère et l'image du maire dans le «examinateur» est décrit, vous pouvez trouver ici.
Anna Andreevna et Maria Antonovna
Les principaux personnages féminins de la comédie. Ces dames sont l'épouse et la fille d'un fonctionnaire de la ville. Elles sont extrêmement curieuses, comme toutes les demoiselles s'ennuient, chasseuses de tous les potins de la ville, ainsi que les grands coquets, elles aiment être entourées des autres.
Apparaissant de manière si inattendue, Khlestakov devient pour eux un merveilleux divertissement. Il apporte des nouvelles de la haute société de la capitale, raconte de nombreuses histoires étonnantes et divertissantes, et surtout s'intéresse à chacune d'entre elles. Mère et fille tentent de toutes les manières possibles de localiser un délicieux dandy de Saint-Pétersbourg et, finalement, il se marie avec Maria Antonovna, dont ses parents sont très heureux. Tout le monde commence à faire des plans brillants pour l'avenir. Les femmes ne réalisent pas que le mariage n'est pas inclus dans ses plans, et en conséquence, les deux, comme, en effet, tous les habitants de la ville, se retrouvent avec rien.
Osip
Le serviteur de Khlestakov n'est pas stupide et rusé. Il comprend la situation beaucoup plus rapidement que son maître et, se rendant compte que les choses ne vont pas bien, il conseille au propriétaire de quitter la ville le plus tôt possible.
Osip comprend bien ce dont son maître a besoin pour toujours prendre soin de son bien-être. Khlestakov lui-même ne sait clairement pas comment faire cela, ce qui signifie que sans son serviteur, il sera perdu. Osip comprend également cela, alors parfois il se permet de se comporter en famille avec le propriétaire, désagréable avec lui, se garde indépendant.
Bobchinsky et Dobchinsky
Ce sont des propriétaires fonciers urbains. Les deux sont courts, ronds, «extrêmement similaires». Ces deux amis sont des bavards et des menteurs, les deux principaux potins urbains. Ce sont eux qui prennent Khlestakov pour l'auditeur, qui trompent tous les autres fonctionnaires.
Bobchinsky et Dobchinsky donnent l'impression de messieurs amusants et de bonne humeur, mais en réalité, ils sont stupides et, en substance, simplement des carillons vides.
Autres officiels
Chaque fonctionnaire de la ville de N est quelque peu remarquable à sa manière, mais néanmoins il constitue principalement le tableau général du monde bureaucratique et présente un intérêt global. Ils, comme nous le verrons plus loin, possèdent tous les vices des personnes occupant des postes importants. De plus, ils ne le cachent pas, et parfois ils sont même fiers de leurs actions. Le fait d'avoir en personne un allié de la ville, un juge, un administrateur d'institutions caritatives, un directeur d'école et d'autres créent librement tout arbitraire qui leur vient à l'esprit sans crainte de représailles.
Le rapport sur l'arrivée de l'auditeur horrifie tout le monde, mais ces «requins» du monde bureaucratique se remettent rapidement du premier choc et parviennent facilement à la solution la plus simple à leur problème - soudoyer un auditeur terrible, mais probablement le même, déshonorant. Réjouis du succès de leur plan, les responsables perdent leur vigilance et leur sang-froid et se retrouvent vaincus au moment où il s'avère que Khlestakov, dont ils ont été caressés, n'est personne, et le véritable haut gradé de Pétersbourg est déjà dans la ville. L'image de la ville N est décrite dans cette rédaction.
Les sujets
- Sujets politiques: arbitraire, népotisme et détournement de fonds dans les structures du pouvoir. La ville de province de N. est portée à la connaissance de l'auteur. L'absence de nom et d'indication territoriale suggère immédiatement qu'il s'agit d'une image collective. Le lecteur se familiarise immédiatement avec un certain nombre de fonctionnaires qui y vivent, car ce sont eux qui sont intéressés par ce travail. Ce sont toutes des personnes qui abusent complètement du pouvoir et n'utilisent leurs fonctions officielles que dans leur propre intérêt. La vie des fonctionnaires de la ville de N est formée depuis longtemps, tout se passe comme d'habitude, rien ne viole l'ordre établi, dont les fondements ont été posés par le maire lui-même, jusqu'à ce qu'il y ait une réelle menace de procès et de représailles pour leur arbitraire, qui est sur le point de tomber sur eux en la personne du vérificateur. Dans cet essai, nous avons abordé ce sujet plus en détail.
- Thèmes sociaux. En cours de route, la comédie est affectée le thème de la bêtise humainese manifestant différemment dans différents représentants de la race humaine. Ainsi, le lecteur voit comment ce vice conduit certains personnages de la pièce dans différentes situations curieuses: Khlestakov, inspiré par l'opportunité, une fois dans sa vie, de devenir ce qu'il aimerait être, ne remarque pas que sa légende est écrite avec une fourche sur l'eau et qu'il est sur le point d'être exposé ; le maire, d'abord effrayé au fond de son âme, puis confronté à la tentation de sortir avec des gens à Pétersbourg lui-même, est perdu dans le monde des fantasmes sur une nouvelle vie et n'est pas prêt pour la fin de cette histoire inhabituelle.
Problèmes
La comédie vise à ridiculiser des vices spécifiques de personnes ayant une position élevée dans le service. Les habitants de la ville ne dédaignent ni la corruption ni le détournement de fonds, ils trompent les habitants ordinaires, les volent. L'égoïsme et l'arbitraire sont les problèmes éternels des fonctionnaires. Par conséquent, l '«inspecteur» demeure à tout moment un jeu urgent et d'actualité.
Gogol ne touche pas seulement les problèmes d'une succession individuelle. Il trouve des vices dans chaque habitant de la ville. Par exemple, chez les femmes nobles, nous voyons clairement la cupidité, l'hypocrisie, la tromperie, la vulgarité et une tendance à la trahison. Dans les citadins ordinaires, l'auteur trouve une dépendance servile à l'égard des maîtres, une étroitesse d'esprit plébéienne, une volonté de ramper et de cajoler pour un gain momentané. Le lecteur peut voir tous les côtés de la médaille: là où règne la tyrannie, il n'y a pas moins d'esclavage honteux. Les gens supportent cette attitude envers eux-mêmes, ils sont satisfaits d'une telle vie. En cela, une puissance injuste tire sa force.
Sens
Le sens de la comédie a été défini par Gogol dans le proverbe populaire qu'il a choisi comme épigraphe: "Il n'y a rien à blâmer pour le miroir, si le visage est de travers". Dans son travail, l'écrivain parle des problèmes urgents de son pays à l'époque contemporaine, bien que de plus en plus de lecteurs (chacun à son époque) les trouvent d'actualité et d'actualité. Tout le monde ne rencontre pas la comédie avec compréhension, tout le monde n'est pas prêt à admettre l'existence d'un problème, mais est enclin à blâmer le monde imparfait des gens qui les entourent, les circonstances, la vie en tant que telle - tout simplement pas lui-même.L'auteur voit ce schéma chez ses compatriotes et, souhaitant y faire face par des méthodes qui lui sont accessibles, écrit «l'inspecteur» dans l'espoir que ceux qui le liront tenteront de changer quelque chose en eux-mêmes (et peut-être dans le monde qui les entoure) pour ne pas laisser les ennuis et outrages par gravité, mais par tous les moyens possibles pour arrêter le chemin triomphant du déshonneur dans un environnement professionnel.
Il n'y a pas de héros positifs dans la pièce, ce qui peut être interprété comme une expression littérale de la pensée de l'auteur principal: tous sont à blâmer pour tous. Il n'y a pas de gens qui ne prendraient pas une participation humiliante aux atrocités et aux émeutes. Tous contribuent à l'injustice. Non seulement les fonctionnaires sont à blâmer, mais aussi les commerçants qui donnent des pots-de-vin et volent des gens, et des gens ordinaires qui sont toujours ivres et vivent dans des conditions bestiales de leur propre initiative. Des hommes vicieux, non seulement cupides, ignorants et hypocrites, mais des dames trompeuses, vulgaires et stupides. Avant de critiquer quelqu'un, vous devez commencer par vous-même, en réduisant le cercle vicieux d'au moins un lien. Telle est l'idée principale de l '«examinateur».
Critique
L'écriture de l '«examinateur» a entraîné un tollé général. Le public a pris la comédie de manière ambiguë: les critiques ont suivi à la fois enthousiastes et indignées. La critique a pris des positions opposées dans l'évaluation du travail.
Beaucoup de contemporains de Gogol ont cherché à analyser la comédie et à tirer des conclusions quant à sa valeur pour la littérature russe et mondiale. Certains l'ont trouvé grossier et dangereux à lire. Donc, F.V. Bulgarin, un représentant de la presse officielle et ennemi personnel de Pouchkine, a écrit que "l'inspecteur" est une gifle sur la réalité russe, que si de telles mœurs existent, alors ce n'est pas dans notre pays que Gogol a dépeint une petite ville russe ou biélorusse si laide que ce n'est pas clair comment il peut s'accrocher au globe.
O.I. Senkovsky a noté le talent de l'écrivain, il pensait que Gogol avait enfin trouvé son genre et devait s'y améliorer, mais la comédie elle-même n'était pas reçue avec tant de complaisance par le critique. Senkovsky a considéré l'erreur de l'auteur de mélanger quelque chose de bien, d'agréable dans son travail avec la quantité de saleté et de bassesse que le lecteur rencontre finalement. Le critique a également noté que l'intrigue sur laquelle repose tout le conflit n'est pas convaincante: des scélérats aguerris comme les responsables de la ville ne pouvaient pas être aussi crédules et se laissaient prendre à cette erreur fatidique.
Il y avait une opinion différente concernant la comédie de Gogol. K.S. Aksakov a déclaré que ceux qui réprimandent "l'inspecteur général" ne comprenaient pas sa poétique et devaient lire attentivement le texte. En tant que véritable artiste, Gogol a caché ses vrais sentiments derrière le ridicule et la satire, mais en réalité, son âme était un fan de la Russie, qui a en fait une place pour tous les personnages de la comédie.
La chose intéressante est que dans son article "The Examiner", op. N. Gogol "P.A. Vyazemsky, à son tour, a noté le succès complet de la mise en scène. Rappelant les accusations d'invraisemblance contre la comédie, il a écrit sur les causes psychologiques des phénomènes décrits par l'auteur comme étant plus substantiels, mais il était également prêt à admettre que ce qui s'était passé était possible de tous les autres points de vue. Une remarque importante dans l'article est un épisode d'attaques en direction des personnages: «Ils disent que pas une seule personne intelligente n'est vue dans la comédie de Gogol; pas vrai: l'auteur est intelligent. "
Sam V.G. Belinsky a félicité "l'examinateur". Curieusement, il a beaucoup écrit sur la comédie de Gogol dans l'article «Malheur à l'esprit». Le critique a soigneusement examiné à la fois l'intrigue et certains des personnages de la comédie, ainsi que son essence. Parlant du génie de l'auteur et faisant l'éloge de son travail, il a reconnu que tout dans l'examinateur est excellent.
On ne peut manquer de mentionner des articles critiques sur la comédie de l'auteur lui-même. Gogol a écrit cinq articles explicatifs de son travail, estimant qu'il était mal compris par les acteurs, les spectateurs et les lecteurs. Il voulait vraiment que le public voie dans «l'examinateur» exactement ce qu'il montrait afin de le percevoir d'une certaine manière. Dans ses articles, l'écrivain a donné des instructions aux acteurs sur la façon de jouer les rôles, a révélé l'essence de certains épisodes et scènes, ainsi que le général - de l'ensemble du travail. Il accorda une attention particulière à la scène silencieuse, car il la considérait comme extrêmement importante, la plus importante. Séparément, je veux mentionner "Tournée de théâtre après la présentation d'une nouvelle comédie". Cet article est inhabituel dans sa forme: il est écrit sous forme de pièce de théâtre. Entre eux parlent des spectateurs qui viennent de regarder la performance, ainsi que l'auteur de la comédie. Il contient quelques clarifications concernant le sens de l’œuvre, mais l’essentiel est les réponses de Gogol à la critique de son œuvre.
À la fin, la pièce est devenue une composante importante et intégrale de la littérature et de la culture russes.
